Pierluisi reacciona a decisión del Apelativo sobre candidaturas coaligadas
SAN JUAN (CyberNews)- El presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Rafael Pierluisi Urrutia reaccionó el miércoles a la determinación del Tribunal de Apelaciones sobre las candidaturas coaligadas. “Veremos si entonces surge una apelación al Supremo. Yo personalmente, sin tener todo el detalle del caso, he expresado que no estoy de acuerdo con el concepto, porque si pienso, usando mi sentido común, que cualquier candidato o candidata que aparezca dos veces en una misma papeleta, dos fotografías en una misma papeleta, tiene una ventaja indebida sobre los demás. Sea no es una cuestión de que yo esté en contra de que aúnen esfuerzos, de que, por ejemplo, un partido, pues no postule un candidato a la Gobernación, pues si ese partido quiere hacer eso, está en su derecho. Eso ocurre a nivel de alcaldía de cuando en cuando. Así que. Pero por otro lado, que haya esta doble posición es lo que yo me choca y siempre he dicho que no estoy a favor de eso”, dijo el gobernador a preguntas de la prensa.
El Tribunal de Apelaciones, con mayoría del Panel II, validó los artículos 6.1 y 7.9 del Código Electoral de 2020, y refutó las alegaciones de Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) y Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) sobre supuestas violaciones a sus derechos fundamentales.
“Las disposiciones concernidas están redactadas de forma neutral y general, sin discriminar contra ninguna persona o agrupación política”, expresó el presidente Abelardo Bermúdez Torres y la jueza Giselle Romero García en su declaración conjunta.
El Panel de jueces detalló que las regulaciones cuestionadas no crean una “clasificación sospecha por razón de ideas políticas”, y respetan la garantía constitucional de igualdad ante la ley. Argumentaron que las medidas buscan proteger la integridad, equidad y eficiencia de los procesos electorales, evitando la manipulación del voto y confusión de los electores.
Por otro lado, el juez José Johel Monge Gómez, en un voto disidente, consideró que los Apelantes, MVC y PIP, carecían de legitimación activa y que la controversia no estaba madura para ser evaluada.
